「稀缺资源：2500 年孙子之道！研究《孙子兵法》践行中华优秀传统文化的创造性转化与创新性发展」
【原创】「桑玉辉读兵法，唯愿传孙子真意.」
以《孙子兵法》解析美国中东“鸡肋困局”
摘要
《孙子兵法·地形篇》系统划分通、挂、支、隘、险、远六类战地形态，明确“因地用兵”的核心战略准则，《军争篇》进一步提出“百里而争利，则擒三将军”的远征风险警示，共同构成中国传统兵学中地缘战略判断的核心逻辑。 建安二十四年（219年）曹操与刘备汉中对峙，以“鸡肋”喻战局进退维谷的处境，本质是同时触犯远形、隘形两大地利禁忌，违背了“先为不可胜”的战略底层要求。当下美国在中东霍尔木兹海峡与伊朗的长期地缘博弈，其战略格局、困境生成逻辑与汉中战局呈现高度的结构同源性。本文以《地形篇》“六形”理论为核心分析框架，构建“古代陆战-现代海权”的双向对照研究范式，通过汉中之战史实与波斯湾地缘冲突的同构性分析，论证违背战地地利规律必然陷入长期消耗泥潭的普遍性结论，进而揭示孙武“知天知地，胜乃不穷”思想的当代战略价值，为全球地缘博弈中的风险规避提供传统兵学视角的参照。
关键词
《孙子兵法·地形篇》；鸡肋困局；汉中对峙；美伊博弈；地缘战略
一、理论溯源：《孙子兵法》地缘战略的核心准则
传统兵学研究中，《地形篇》历来被视为“因地制胜”思想的总纲，其对地形与战争胜负关系的判断，本质是对“客观约束条件下战略选择边界”的系统性总结，其中隘形、远形两类地形的用兵准则，以及《军争篇》的远征风险警示，构成了分析“进退两难型困局”的核心理论工具。
（一）隘形的战略属性与用兵逻辑
《地形篇》原文有云：“隘形者，我先居之，必盈之以待敌；若敌先居之，盈而勿从，不盈而从之。”作为六类地形中战略价值最高、攻守势能差最大的形态，隘形的核心特征是“通道垄断性”：通常表现为两山夹谷的陆上要道、狭窄通航的海上海峡等咽喉节点，核心通行区域空间极为有限，进攻方难以展开大规模兵力，守方则可以依托天然屏障实现“以一当十”的防御效果。
此处的“盈”是隘形战略判断的核心标尺：若守方实现了对隘口全节点的兵力布防、防御体系覆盖，即形成“盈守”态势，此时进攻方的兵力优势、装备优势完全无法转化为战场优势，强行攻坚的伤亡比将呈现指数级上升；仅当守方未完成完整布防时，进攻方才有突破的可能性。无论是汉中地区的秦岭栈道，还是波斯湾的霍尔木兹海峡，均符合隘形的核心属性，守方对节点的控制程度，直接决定了双方的战略主动权归属。
（二）远形的成本逻辑与攻守边界
《地形篇》对远形的界定是：“远形者，势均，难以挑战，战而不利。”其核心判断逻辑并非空间距离的绝对数值，而是双方到战场的补给成本、兵力投送效率的相对差值：远征一方需要长途运输粮草、轮换兵员，跨空间调度的过程中会产生大量额外损耗，且后勤线的拉长会天然提升被切断的风险；本土作战一方则以逸待劳，补给线短、响应速度快，天然形成成本优势。
这一准则隐含的前提是“势均”：当双方综合实力处于同一量级时，远征方的额外损耗足以抵消其原本的实力优势，主动发起战争很难取得决定性胜利；若长期对峙，远征方的国力消耗会持续累积，最终从“战而不利”演变为“久战自损”。值得注意的是，远形的成本约束不受时代技术发展的消解：古代陆战翻越秦岭的粮草损耗，与现代海权博弈中跨远洋投送舰队的维护成本，本质上都是空间距离带来的战略负累，仅存在形式差异，不存在逻辑差异。
（三）“百里争利”的远征风险警示
《军争篇》提出的“百里而争利，则擒三将军”，是对远形困局的进一步延伸：当远征距离超出兵力投送的合理边界时，会出现“劲者先，疲者后，其法十一而至”的脱节问题，辎重补给滞后、士卒战斗力下降，前线兵力容易陷入孤立无援的险境。
这一警示直接指向“先为不可胜”的核心战略要求：战略布局的首要前提是规避自身的致命风险，若为了争夺利益主动踏入高风险的远征陷阱，本质是将战略主动权拱手让人，短期的战术优势会逐步转化为不可逆的长期损耗。
二、历史镜鉴：汉中对峙中“鸡肋困局”的生成逻辑
建安二十四年的汉中之战，是中国古代战争史上“违背地利原则陷入消耗困局”的典型案例。汉中北依秦岭、南接巴蜀，出入仅靠褒斜道、子午道等数条险峻栈道，是典型的隘形战场；曹魏大本营位于关中，与汉中隔千里秦岭相望，对曹军而言又属于典型的远形战场。双重地利约束下，曹操最终陷入“食之无味，弃之可惜”的困境，恰恰是战略选择违背兵法准则的必然结果。
（一）远形之弊：补给线透支的国力消耗
曹军赴汉中作战，首先面临远形带来的成本劣势：从关中到汉中的秦岭栈道艰险难行，粮草运输过程中，民夫消耗、道路损耗占比极高，《三国志》记载曹魏为支撑汉中战事，多次征调关中、洛阳的民夫转运粮草，甚至引发了南阳等地的民变，可见后勤压力已经突破了地方承载力的边界。
反观刘备集团，以成都为后方基地，依托巴蜀腹地的粮草储备就近补给，魏延驻守汉中实施本土防御，士卒熟悉地形、调度灵活，完全占据了远形地利的优势。
双方对峙半年后，曹军前线粮草逐渐匮乏，士卒逃亡率持续上升，士气跌至谷底。原本曹魏的整体国力远胜蜀汉，但千里远征的额外消耗，大幅抵消了其国力优势，让双方在前线的实际战力处于均势，曹军已经失去了主动进攻的能力。
（二）隘形之困：先占优势下的防线锁死
比远形劣势更致命的是隘形的被动：刘备在建安二十三年（218年）就抢先攻占了汉中全境的山地隘口，依托栈道、山岭构建了层层防御体系，完美契合《地形篇》中“敌先居隘形，重兵盈守”的有利态势。曹军即便在兵力、装备上占优，也无法在狭窄的山道中展开大规模阵型，正面进攻只能以小股部队轮番攻坚，徒增伤亡却无法突破防线。
黄忠定军山斩夏侯渊一役，本质就是刘备依托隘形优势发动的反击：曹军在狭窄地形中兵力无法展开，将领与士卒的协同出现断层，最终被蜀汉军队分割围歼。
此战后曹军彻底失去了战场主动权，只能转为被动防守，完全没有打破僵局的可能性。
（三）困局的终局：权衡下的主动撤退
此时的曹操陷入了典型的两难处境：若继续进攻，山道攻坚的损耗看不到尽头，常年征伐积累的钱粮、兵员会持续消耗在汉中的山地之中，甚至可能引发后方的统治危机；若主动撤退，则等于放弃了汉中这一西北战略缓冲，蜀汉可以依托汉中为基地，随时出兵威胁关中，曹魏的西北战略屏障将出现缺口。
夜间营中口令定为“鸡肋”，恰恰是曹操对这一困局的精准概括：食之无肉，强攻没有收益；弃之有味，撤退又损失战略价值。最终曹操权衡利弊后选择全军撤出汉中，整场对峙耗时近两年，曹魏损耗了大量兵员、粮草，却没有获得任何实质性的战略收益，完美印证了同时触犯远形、隘形地利禁忌，必然陷入消耗泥潭的兵法规律。
三、当代对照：美伊地缘博弈中的“鸡肋困局”复刻
跨越近两千年，波斯湾霍尔木兹海峡的美伊对峙，呈现出与汉中之战高度相似的结构特征：霍尔木兹海峡最窄处仅38公里，水道狭窄、岛礁密布，是全球能源运输的核心咽喉，属于典型的海上隘形；美国本土与中东远隔大西洋、印度洋，跨远洋部署兵力，又是典型的远形战场。
美方同时触犯两类地形的用兵禁忌，其战略处境与当年的汉中曹军几乎完全重合。
（一）隘形主动权的丧失：伊朗的“盈守”态势
伊朗长期掌控霍尔木兹海峡北岸以及大通布岛、小通布岛、阿布穆萨岛等关键节点，经过数十年的经营，已经搭建起岸基反舰导弹、智能水雷、近海快艇、小型潜艇组成的立体化封锁体系，完全实现了对海峡航道的“盈守”：冲突爆发，伊朗可以在短时间内封锁航道，对进入海峡的美军舰船实施非对称打击。
美军的核心优势是大型航母、驱逐舰组成的远洋舰队，但在狭窄的霍尔木兹海峡内，大型舰船机动空间有限，反而成为伊朗反舰导弹、快艇突袭的目标。美方依仗装备优势持续军事施压，本质是违背《地形篇》“敌先居之，盈而勿从”的准则，强行进攻对方已经完整设防的隘形要道，但始终无法掌握海峡航道的主动权，一旦冲突升级，美军在波斯湾的前线兵力将首先面临极大的风险。
（二）远形的消耗陷阱：“百里争利”的当代印证
伊朗依托本土作战，补给、兵力调度成本极低，且可以依托内陆纵深灵活调整防御部署；美军则需要跨万里投送兵力，第五舰队的舰船维护、士兵轮换、后勤补给都需要从本土或欧洲基地调度，成本是伊朗的数十倍。根据美国国防部的公开数据，美军在中东长期驻军的年开销超过500亿美元，持续消耗财政国力，且战线绵延万里，一旦冲突全面升级，远洋兵力支援至少需要一周以上的时间，前线兵力极易陷入孤立无援的险境，完全契合孙武“百里而争利，则擒三将军”的警示。
更值得注意的是，长期的远形驻军已经带来了额外的战略损耗：美军在中东的军事存在引发了当地民众的普遍反感，恐怖袭击、武装骚扰持续不断，进一步推高了驻军成本，也让美国在中东的战略声誉持续下降，原本的“布局”逐步演变为“战略包袱”。
（三）当代地缘困局：进退两难的长期消耗
美伊对峙数十年，美国始终没有取得决定性的战略胜利：伊朗的核能力持续发展，对中东的影响力不断上升，美方的军事施压、经济制裁都没有达到预期效果；但若美国彻底从中东抽身，将丧失对中东能源命脉的控制权，区域盟友也会对美国的安全承诺产生怀疑，其全球的根基会受到动摇。这种“进难取胜、退不甘心”的局面，与曹操当年的汉中鸡肋困局如出一辙：继续对峙，每年消耗数百亿美元军费，却看不到破局的可能；主动撤退，就要承受巨大的战略损失。
从2003年伊拉克战争至今，美国在中东累计投入超过7万亿美元，死亡士兵超过5000人，却没有实现掌控中东的战略目标，反而让自身陷入了长期消耗的泥潭，正是违背远形、隘形用兵准则的必然结果。
四、理论升华：地利约束下的战略选择边界
综合汉中古代陆战与波斯湾现代海权博弈两组案例，可以突破时空限制，提炼出具有普遍性的战略判断逻辑，进一步丰富对《孙子兵法·地形篇》当代价值的认知。
（一）地利的普遍性：不受时空与技术形态的消解
无论是古代的陆上隘口，还是现代的海上海峡，隘形、远形的核心逻辑始终成立：地理节点的垄断性、空间距离带来的成本差，是战争与地缘博弈中的客观约束条件，不会因为技术发展而完全消解。现代远程武器、运输工具的出现，只是提升了兵力投送的效率，并没有改变“本土补给成本低于远征”“狭窄通道限制兵力展开”的基本逻辑，地利仍然是决定博弈走向的关键基础变量。
守方只要抢先占据隘形要道、依托本土形成远形优势，就天然掌握了战场主动权；远征方无论装备多先进、国力多强盛，强攻对方已经完全控制的隘口，都属于兵家大忌，大概率会陷入长期消耗。
（二）双重禁忌的必然后果：“鸡肋困局”的生成机制
当战略选择同时触犯远形、隘形两大地利禁忌时，会形成双重约束的叠加效应：远形带来的成本消耗，让远征方难以长期维持大规模兵力部署；隘形带来的攻守势能差，让远征方无法通过短期决战打破僵局，最终必然陷入“进则无利，退则受损”的鸡肋困局。
这种困局的核心特征是“收益与成本的倒挂”：继续投入资源无法获得对应的战略收益，撤出则要承担前期投入的沉没成本与战略信誉损失，且僵持时间越长，沉没成本越高，撤退的代价越大，最终形成“越陷越深”的消耗死局。曹操当年选择及时止损撤出汉中，本质是避免了更大的损失，反而体现了战略理性；美国在中东持续投入数十年无法抽身，恰恰是困局持续恶化的典型表现。
（三）“先为不可胜”的底层要求：地利研判的优先性
孙武“先为不可胜，以待敌之可胜”的战略思想，首要前提是对客观约束条件的准确研判：战前必须明晰六形地利，不主动踏入敌方已经掌控的隘形，不发起无意义的千里远征，从根源上规避双向消耗的风险，才能避免陷入进退失据的战略死局。
这一逻辑对当代地缘博弈同样具有指导意义：任何战略布局都需要首先评估地理约束的边界，主动违背地利规律，即便短期能获得战术优势，长期也必然陷入劳师无功的困局。善谋大局者，必先察天地、辨六形，先立于不败之地，再谋求全胜之功，这正是《孙子兵法》跨越千年仍然具有生命力的核心原因。
结语
古之秦岭汉中，今之霍尔木兹海峡，两场跨越近两千年的博弈，共同印证了《孙子兵法·地形篇》战略理论的恒久适用性。地利是用兵的核心辅助条件，忽视战地形态、逆势而行，纵使国力强盛、武器先进，终究难逃进退两难的鸡肋困局。
在全球地缘格局深刻变化的当下，重新发掘中国传统兵学的智慧，将“因地制胜”的逻辑引入现代地缘战略研判，既可以为规避战略风险提供参照，也可以为构建更具包容性的全球安全秩序贡献东方智慧。毕竟无论时代如何发展，尊重客观规律、不强行突破战略边界，始终是长盛不衰的生存与发展之道。
版权声明：
本文为桑玉辉先生学习《孙子兵法》的原创心得，受《中华人民共和国著作权法》及相关国际版权公约保护 。文章内容的定位体系为原创观点。
未经作者书面授权，严禁任何单位或个人擅自引用、改编、转载、传播本文全部或部分内容，侵权必究
智锐《孙子兵法》研究🌈
© 2026 桑玉辉 版权所有
